MEDYCYNA

Podczas lektury dzisiejszej Rzeczpospolitej znalazłem coś takiego:
Firmy farmaceutyczne przeznaczają od 500 do 800 mln zł rocznie na nakłania
nie lekarzy do przepisywania pacjentom leków przez siebie produkowanych. P
rojekt prawa farmaceutycznego, który trafił do Sejmu, dopuszcza stosowanie
podobnych praktyk w Polsce - uważają specjaliści Polskiej Izby Przemysłu F

armaceutycznego i Sprzętu Medycznego Polfarmed.
Jedną z praktyk promocji leków w Polsce jest oferowanie lekarzom różnych k

orzyści w zamian za wypisywanie pacjentom specyfiku produkowanego przez daną

firmę.
- Na początku były to kubki i długopisy, potem wycieczki i szkolenia, teraz

płaci się gotówką określoną sumę od wypisanej recepty - powiedział
"Rz" Wa
ldemar Roszkowski, prezes Polfarmedu i wiceprezydent European Generic Medi
cine Association, europejskiego stowarzyszenia farmaceutycznych firm produ
kujących leki generyczne.
- W ocenie naszych ekspertów, na korumpowanie lekarzy firmy farmaceutyczne
przeznaczają od 500 do 800 mln zł rocznie. Pieniądze te oczywiście płaci
p
acjent - dodał. Zdaniem prezesa Roszkowskiego, praktyka ta jest tak powsze
chna, że niektóre firmy zaczynają narzekać, że nie stać ich na płacenie
le
karzom i fundowanie im zagranicznych wycieczek, a bez tego nie są w stanie
wypromować swojego specyfiku w Polsce.
Prowizja dla lekarza
- Oczywiście nie wszyscy lekarze uczestniczą w tego typu promocjach. Dlatego

przedstawiciele firm farmaceutycznych dzielą ich na "dobrych i złych
respo
ndentów" - powiedział Waldemar Roszkowski.
Zdaniem przedstawicieli Polfarmedu, zachęty dla lekarzy stosują przede wsz
ystkim firmy produkujące drogie leki. One mogą sobie pozwolić na to, aby za

wypisanie recepty lekarz otrzymał kilka procent ceny specyfiku. Producenci
tanich leków natomiast nie mają środków na taką działalność.
Istnienie procederu płacenia lekarzom za wypisywanie recept na określone s
pecyfiki lub oferowanie im innych korzyści potwierdza Zdzisław Sabiłło, pr

ezes Stowarzyszenia Firm Farmaceutycznych w Polsce. - Patologia ta zdarza
się, niestety, w niektórych firmach, zarówno polskich jak i zagranicznych,
produkujących leki generyczne, jak i oryginalne - dodał.
- Ogromna większość pacjentów wykupuje to, co przepisał lekarz, nie
wiedząc,
że dane leki mają kilkakrotnie tańsze odpowiedniki. Nie informuje ich o tym

także aptekarz. Część pacjentów płaci więc w cenie leku prowizję
lekarzowi,
część odchodzi od okienek aptecznych bez lekarstw - twierdzi prezes Roszko
wski. Dodaje, że podobne praktyki stanowią przestępstwo w krajach Unii Eur
opejskiej.
Prawo dobre czy złe
W projekcie prawa farmaceutycznego, który trafił do Sejmu miano
uporządkować
i dostosować polskie prawo w dziedzinie farmacji do standardów UE. - Tymcz
asem projekt legalizuje proceder zachęcania lekarzy do wypisywania określo
nych specyfików - twierdzi prezes Roszkowski.
Cytuje artykuł 63 projektu ustawy, który mówi, że reklamą produktu
lecznic
zego jest m.in. "stosowanie zachęt (...) poprzez podarki lub premie
zarówno
w postaci pieniędzy jak i różnych ułatwień i nagród oraz wycieczek i
szkol
eń". Co prawda, artykuł 67 projektu "zabrania dawania, oferowania
i obiecy
wania osobom uprawnionym do wystawiania recept lub właścicielom i pracowni
kom aptek korzyści materialnych i prezentów w ramach reklamy produktu",
je
dnak, zdaniem prezesa Roszkowskiego, jest on sformułowany tak, że umożliwia

nadużycia. - Nie zabrania zapraszania lekarzy na luksusowe wycieczki, które
odbywać się będą pod szyldem sympozjów i szkoleń - dodał.
[ciach]
Marcin Piskorski
13 stycznia 2001, Rzeczpospolita
------------
Chyba nie muszę tego komentować
Andrzej Rosnowski

"Andrzej Rosnowski" <UK...@wp.pl> wrote in message


[ciach]
A ciekaw jestem co z lekami wydawanymi wyłącznie na recepte, czy można
wtedy
domagać sie tańszego odpowiednika, czy jesteśmy uzależnieni od tego co
lekarz napisze ?
Pzdr.
P.D.

(......................)

Kiedys w grupie medycznej byla dluga dyskusja na ten temat.... Wniski:
Lekarze nie widza nic niestosownego w tych praktykach.......
mb

Od lekarza możesz ZAWSZE domagać się tańszego odpowiednika. Tylko w
praktyce
wygląda to tak, że lekarz odpowie Ci że nie musi znać się na cenie leków

tylko na leczeniu.
Teraz przyjmujemy zły obrót sprawy: chory doznaje szkody  na skutek
złej
diagnozy lekarza. W dokumentacji medycznej odnotowany jest fakt, że chory
zażądał innego leku niż ten, który zalecił lekarz. Badania firmy
farmaceutycznej, jakże by inaczej, wykażą że ich lek byłby odpowiedni. W
tym
momencie szanse na udowodnienie przed sądem, że to lekarz zawinił
zostawiając złą diagnozę, są praktycznie równe zeru, chyba że sprawa
była
oczywista (ta "oczywistość" zdarza się w praktyce raz na sto).
Efekt: lekarz
chociaż zawinił, jest bezkarny, konsekwencje ponosi oczywiście chory.
Pozdrawiam,
Andrzej Rosnowski

Nic niestosownego?
Może spojrzę na to z punktu widzenia prawnika.
Chory idzie do lekarza (każdemu z nas może to się przytrafić) licząc na
pomoc. Lekarz stwierdza chorobę i jak najczęściej jest w takim przypadku -
ma do wyboru kilka leków o identycznym składzie tylko wyprodukowanym przez
kilka konkurencyjnych firm farmaceutycznych. Różnią się one najczęściej
tylko i wyłącznie ceną. Który zapisze? Oczywiście ten, na którym sam
osobiście skorzysta - w artykule mowa była o konkretnych stawkach za
wypisanie recepty. Czyli ostatecznie zapłaci podwójnie pacjent - za
lekarstwo, w którego cenie zawarta jest oczywiście cena prowizji dla
lekarza, drugi raz "nieoficjalne wynagrodzenie" dla lekarza za
postawienie
diagnozy. Czyli lekarz otrzymuje pieniądze dwa razy od tego samego chorego.
Więc jak ma widzieć w tym coś niestosownego?
To jest jedna strona.
Druga - lekarz ma do dyspozycji kilka leków - podobnych. Teoretycznie
mogłyby wywołać ten sam efekt, jeżeli diagnoza była prawidłowo
postawiona. I
teraz dylemat: co zapisać? Prawdopodobieństwo zwiększa możliwa korzyść
za
zapisany lek - tak działa marketing. Płaci chory. Jak zawsze.
A co jak lek ten byłby niewłaściwy? Zgodnie z projektem ustawy to adwokat
poszkodowanego musiałby udowodnić ten fakt. W praktyce jest to NIEWYKONALNE.

Więc lekarz nie poniesie w żadnym razie konsekwencji. To jest ustawa.
Kwesta finansowania lekarzy przez firmy farmaceutyczne: można uznać że nie
ma w niej nic niestosownego, gdyby to nie wpływało na podjęcie decyzji o
zastosowanym leku. A ma ogromny - gdyż na tym polega strategia firm
farmaceutycznych, i z tego względu tego typu kampania jest prowadzona.
Oczywiście na koszt chorego, którego nie zawsze stać na kupno drogiego
leku.
Efekt jest taki, że najczęściej nie kupuje żadnego. Więc nie ma w tym nic

niestosownego?
Muszę jednak stwierdzić, że przyzwyczaiłem się do faktu, że prawie całe

środowisko lekarskie cechuje brak jakichkolwiek zasad etycznych. Więc
stwierdzenie "nie ma nic w tym niestosownego" praktycznie mnie nie
dziwi.
Co do "etyki lekarskiej" (dla mnie to pojęcie jest sprzeczne samo w
sobie)
to wystarczy pójść na salę rozpraw, gdy toczy się rozprawa o błąd w
sztuce
lekarskiej (najczęściej do niej nawet nie dochodzi). Dlaczego? Zawsze
istnieje tzw. margines błędu i teoria prawdopodobieństwa. W skrócie
oznacza
to, że jeżeli przyczynienie się lekarza nie jest ewidentne, to nic nie
można
mu zrobić.
Andrzej Rosnowski

Użytkownik "Przemysław Dębski" napisał :

wtedy

Ustawa o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym. : art 38.
--
Filip Wojciechowski

Użytkownik "Andrzej Rosnowski" napisał :

Podobnie jak adwokatów , weterynarzy i cyklistów (zawodowych , naturalnie).
Niezależnie od zawodów w miotaniu błotem , muszę zauważyć ,że do braku
zasad etycznych nie powinno się przyzwyczajać :-)
samo w sobie)

Tak ? Bardzo proszę o rozwinięcie.

Tak ? (Patrz : niżej)

można

W postępowaniu dyscyplinarnym (polecam lekturę regulującego to
rozporządzenia) - owszem.W postępowaniu karnym - zależy (a to już temat
rzeka). W postępowaniu cywilnym natomiast jest to całkiem wykonalne.
Problemem jest źle pojmowana solidarność zawodowa ugruntowana na
dodatek art. 51 kodeksu etyki lekarskiej - to z kolei skutkuje zachowaniem
się biegłych.  Poza tym doktryna całkiem słusznie odchodzi od
pojęcia
"błędu w sztuce" - i ma to odbicie na sali sądowej.
--
Filip Wojciechowski

Użytkownik "Andrzej Rosnowski" <UK...@wp.pl> napisał w
wiadomości


(ciach)
"Polityka" pisała o tym parę tygodni temu (może miesiąc) -
artykuł
"Przychodzi rep do lekarza".
--
Filip Wojciechowski